?Вопрос-ответ
к списку

Новости RSS подписка

14
ноября
2019

Разрушать нельзя. Сохранять.

Поделиться:
Распечатать

В Главном штабе Государственного Эрмитажа в рамках VIII Санкт-Петербургского международного культурного форума прошла панельная дискуссия  «Разрушать Нельзя Сохранять»  («To destroy, not to preserve/ Not to destroy, to preserve»).

Острый тон дискуссии попытался придать президент Фонда «Шуховская башня», председатель DOCOMOMO Владимир Шухов, напомнивший, что многие исторические здания в центре Санкт-Петербурга в течение десятилетий затянуты зеленой строительной сеткой и постепенно разрушаются. Как модератор г-н Шухов предложил участникам ответить на провокационный вопрос: чем необходимо пожертвовать ради сохранения того, что представляет  наибольшую историко-культурную ценность.

Управляющий партнер УК «Теорема» Игорь Водопьянов отметил, что для исторических зданий в центре города возможны три основные функции: жилье, офисы и торговля. Для того, чтобы успешно привлекать инвестиции, по мнению девелопера, требуется решить множество вопросов, в настоящее время препятствующих окупаемости вложений: проблемы с парковкой, избыточность требований по государственной охране памятников, отсутствие механизма ограничения права собственности.

«Недавно смотрел фильм, где альпинист упал в расщелину, у него застряла рука, и он мучается вопросом: отрезать ли ее для того, чтобы спастись. Мне кажется, сегодня в Петербурге не та ситуация, в которой нужно что-то выбирать и чем-то обязательно жертвовать для того чтобы сохранять наследие, - подчеркнул председатель КГИОП Сергей Макаров. -  Я сегодня себя чувствую участником консилиума врачей, причем представлены все профессии: терапевт, хирург, патологоанатом… Они склонились над больным и решают, что отрезать у больного для того, чтобы тот выжил. Причем каждый врач предлагает свой способ лечения. Что делать? Я процитирую профессора Франческо Бандарина. Когда мы в первый раз с ним встретились, он произнес очень правильную фразу: «Большой город – большие проблемы». Петербург - самый большой градостроительный объект в Списке ЮНЕСКО, площадь только ядра объекта всемирного наследия - исторического центра Санкт-Петербурга - составляет около 4 тыс. га., на этой территории почти 9 тысяч памятников и около 16 тысяч исторических зданий. Это и большая ценность, и проблема, которая требует осмысления, дискуссий, понимания развития. Современные технологии позволяют сохранить любую историческую постройку и придать ей новую функцию. В прошлом году был поставлен рекорд по количеству средств, привлеченных в сохранение объектов культурного наследия – более 20 млрд. рублей, т.е. около 300 млн. долларов – это большие деньги. Так что пациент не просто жив, а хорошо себя чувствует. То, что действительно беспокоит – это состояние жилищного фонда, потому что итогом постсоветской приватизации стало огромноеколичество собственников, которые не были к этому готовы. Мне кажется, есть три основных вопроса, которые городу необходимо решить для сохранения исторического наследия. Первое - зарабатывать больше денег в бюджет и давать возможность зарабатывать бизнесу, а также создавать стимулы для инвесторов и частных собственников, чтобы им было выгодно вкладывать средства в сохранение исторического наследия. Второе - вернуть в город федеральную повестку, и эта задача поставленаГубернатором Александром Дмитриевичем Бегловым. Третье – адаптировать федеральное законодательство - в первую очередь, в части соответствия норм проектирования потребностям исторической застройки. И надо искать механизмы решения тех проблем, которые мы в состоянии решить: с парковкой, развитием метро, созданием комфортной городской среды».

Заслуженный архитектор Российской Федерации Максим Атаянц напомнил участникам дискуссии, что сейчас Петербург «явно грандиозно лучше чем, например, 15 лет назад - в том, что касается состояния памятников, общего вида, чистоты и прочее».

Архитектор выразил сожаление, что участились случаи стремления «паразитировать на историческом контексте»: «В современной медицине, особенно платной, есть такая вещь, как навязывание больному дорогих услуг под предлогом, что без этого он умрет», - привел аналог Максим Атаянц.

Ко всем городам, где сохранился исторический центр, необходимо применять особое законодательное регулирование, уверен архитектор, т.к. существующие санитарно-строительные нормативы сформировались в 1960-е годы, когда «идеология отрицала ценность исторической застройки». 

Кроме того, непродуманное благоустройство «может испоганить существующую среду настолько сильно, что это будет, примерно, как если что-то разрушить. Хорошо сохраняемый исторический город производит впечатление того, что в нем ничего не происходит и это впечатление достигается каждодневной колоссальной работой», - добавил Максим Атаянц. 

Художник-каллиграф Покрас Лампас затронул тему интеграции современного искусства в городскую среду. «Правильный объект искусства повышает стоимость объекта недвижимости», - заявил художник.

Управляющий объектом всемирного наследия «Исторический центр города Вена» Рудольф Цунке продолжил тему поиска баланса между развитием мегаполиса и сохранением исторического наследия. «Изменения необходимы, лицо неизбежно меняется с течением времени, но оно при этом должно сохранять свои характерные черты», - подчеркнул г-н Цунке. 

«Нужно адаптировать город к современным потребностям, принимая во внимание необходимость сохранения наследия, – поддержал коллегу вице-президент Академии архитектуры Франции, почетный научный руководитель CNRS (Национального центра научных исследований Франции) Бертран Лемуан

Специальный советник ЮНЕСКО Франческо Бандарин напомнил, что в историческом центре такого города, как Санкт-Петербург, должно быть гарантировано высокое качество сохранения наследия и новой архитектуры. «Город – это не только камни, но и общество, и нужно отвечать на его запросы, - отметил эксперт, подчеркнув, что он «настроен положительно относительно будущего Санкт-Петербурга».  

«Где ставить запятую всем понятно: надо сохранять, - резюмировал президент Союза архитекторов России Николай Шумаков.